Un nouveau cycle politique pluriannuel commence

L'initiative sur le chanvre a été déposée en janvier 2006 avec 106 314 signatures. La Chancellerie fédérale a recompté les signatures et l'a déclaré valide en février avec 105 994 signatures. Cela signifie qu'une discussion intensive avec un référendum est inévitable.

L'initiative exige les quatre points suivants dans un nouvel article 105a sur le chanvre, que nous commentons en deux parties :

“1. La consommation de substances psychoactives de la plante de chanvre ainsi que leur détention et leur acquisition pour un usage personnel sont exemptes de peine.

2. la culture du chanvre psychoactif pour un usage personnel est exempte de peine.”

Les deux premiers articles ont un caractère obligatoire et peuvent être appliqués immédiatement après l'adoption de l'initiative. Cela permettrait de décriminaliser complètement tous les consommateurs de THC en Suisse. Nous serions donc autorisés à ingérer, posséder, acheter ou même produire nous-mêmes des produits à base de THC, et personne ne serait autorisé à nous punir pour de tels actes ou à nous retirer beuh et le haschisch. La transmission n'est toutefois pas mentionnée ici comme étant exempte de peine - la législation devrait alors décider si, par exemple, la transmission d'un joint reste punissable ou, dans le cas de la consommation de joints, par exemple, devient également exempte de peine. Les deux premiers articles visent donc une libération de la manipulation individuelle et personnelle des produits THC.

“La Confédération édicte des prescriptions sur la culture, la production, l'importation, l'exportation et le commerce de substances psychoactives de la plante de chanvre.

(4) La Confédération prend les mesures appropriées pour que la protection des mineurs soit prise en compte de manière adéquate. La publicité pour les substances psychoactives de la plante de chanvre et la publicité pour la manipulation de ces substances sont interdites.”

Ces dispositions ne peuvent pas être appliquées immédiatement. Une législation plus détaillée est nécessaire à cet égard (et il faudra sans doute des années avant qu'elle ne soit en vigueur). Le point trois exige simplement que cette législation soit créée. À cet égard, le législateur est assez libre dans la conception. Elle peut donc déterminer qui est autorisé à faire le commerce du chanvre riche en THC, dans quelles conditions et avec quelles conséquences fiscales, obligations comptables et mécanismes de contrôle. Ce qui est obligatoire, c'est l'interdiction de la publicité, tant pour les produits hachés et beuh que pour la consommation. En outre, la protection des mineurs doit être prise en compte - mais là encore, la marge de manœuvre est plus grande. Il serait concevable d'interdire la distribution aux moins de 16 ans, mais aussi aux moins de 18 ans. Il serait également possible que personne ne soit autorisé à vendre légalement des produits à base de THC aux jeunes, ou que seuls des endroits très spéciaux soient autorisés à le faire. Les deux derniers articles sont donc destinés au trafic commercial. Cela doit être possible, mais les conditions exactes peuvent être librement définies par le Parlement, c'est-à-dire plus restrictives ou plus libérales.

Rien ne changerait dans l'approche répressive actuelle du trafic routier si l'initiative était adoptée. En effet, ces lois et, surtout, l'ordonnance correspondante continueront à s'appliquer même après l'adoption de l'initiative. Et ici, une personne ayant des traces minimes de THC dans le sang est déjà considérée comme inapte à la conduite (ce qui entraîne une amende et une interdiction de conduire), ou une personne qui consomme régulièrement des produits à base de THC est de toute façon considérée comme un toxicomane et est donc également inapte à la conduite. L'initiative ne change pas cette situation juridique. De même, les écoles, les entreprises et les autres institutions peuvent continuer à interdire la consommation de produits à base de THC dans leurs locaux - tout comme elles peuvent interdire la consommation d'alcool et de tabac. L'initiative demande simplement que les personnes qui consomment du THC ne puissent plus être poursuivies par le droit pénal. Mais il faut vraiment en être conscient : La grande majorité des initiatives échouent lors du vote populaire et ce serait un miracle si cette initiative était acceptée. Mais la valeur d'une initiative réside dans les discussions qu'elle déclenche et, souvent, des parties de celle-ci sont mises en œuvre par le législateur. Peut-être les deux premiers articles ?

Après le dépôt et la déclaration de validité par la Chancellerie fédérale (qui a eu lieu en février 2006), l'initiative est soumise au Conseil fédéral. Le Conseil fédéral doit préparer un message à l'intention du Parlement dans un délai de 12 mois. Si elle présente une contre-proposition, cela peut prendre jusqu'à 18 mois. La question est ensuite soumise au Parlement. Là, c'est d'abord la Commission de la sécurité sociale et de la santé, puis le Premier Conseil (Conseil national ou Conseil des États) qui doivent traiter la question. Puis vient la commission du deuxième concile et le deuxième concile lui-même. Ces travaux doivent être achevés au plus tard 30 mois après la déclaration de validité. Si une contre-proposition est rédigée, cela peut prendre 12 mois de plus. Ensuite, le vote final a lieu dans les deux Conseils : L'initiative est-elle recommandée pour approbation ou rejet ? Y a-t-il une contre-proposition ? Le référendum sur l'initiative (et éventuellement la contre-proposition) doit avoir lieu au plus tard 10 mois après. Cela porte le total à un maximum de 52 mois. Calculée à partir de février 2006, juin 2010 serait la dernière date possible. Mais elle pourrait aussi être plus rapide : il faudrait 40 mois (sans contre-projet, ce serait le délai maximum), voire moins, si le Conseil fédéral et le Parlement font avancer les choses rapidement. Cependant, il faut toujours garder à l'esprit que la prescription d'héroïne aux personnes gravement dépendantes expire à la fin de 2009. Dès lors, l'héroïne ne peut plus être délivrée par les médecins. Cependant, de nombreux politiciens qui s'occupent des questions de drogue veulent certainement faire le ménage dans ce secteur. Et les ressources sont limitées.