Dans le cas des amendes d'ordre, aucun procès-verbal n'est établi et la police peut vous délivrer directement une amende (comme dans le cas des infractions de stationnement).

Toutefois, si vous avez plus de 10 grammes sur vous ou si vous admettez avoir déjà consommé, vous serez dénoncé à la police. La police fera un rapport, généralement un rapport standard comme l'exemple ci-dessous.

Plus vous admettez d'activités illégales, plus la sanction peut être élevée. Si vous signez ce protocole, ce document est votre déclaration et sur cette base, vous serez puni. N'admettez donc que ce que vous devez admettre (la beuh sur vous par exemple). N'admettez jamais rien de plus et lisez attentivement le protocole avant de le signer et de protester en cas d'erreur. Vous ne devez pas non plus nommer votre source d'approvisionnement, sinon ils essaieront de l'appréhender et le punir.

L'honnêteté n'est pas utile ici. Tout ce que vous leur fournissez comme preuve avec votre témoignage, ils n'ont plus à le prouver : c'est donc vous qui vous mettez en danger.

Et plus vous admettez avoir consommé, plus il est probable que le service de la circulation routière vérifie votre aptitude à conduire. Par la suite, toutes vos déclarations resteront longtemps dans les dossiers, et vous pourrez y être confronté à plusieurs reprises (par exemple, en cas de divorce, lorsque la garde des enfants est en jeu).

Vous n'avez même pas à signer ce protocole, ainsi vous n'avez simplement pas fait de déclaration et la police doit vous dénoncer sur la base des faits de l'affaire ou fournir des preuves supplémentaires (ce qui prend souvent trop de temps).

Dès qu'il s'agit d'une dénonciation pour transmission, c'est-à-dire d'un délit, le protocole devient beaucoup plus détaillé, même les interrogatoires de plusieurs heures sont enregistrés mot à mot. Un tel protocole détaillé comprend de nombreuses pages, voire des dossiers. Même si vous révélez la source d'approvisionnement, un protocole supplémentaire est établi afin que la police puisse estimer les quantités et les confronter ensuite au dealer. Les déclarations des usagers sont toujours des preuves importantes pour pouvoir prouver que les trafiquants ont commis une infraction.

Sur la base de la dénonciation de la police, l'ordonnance pénale suit avec l'amende (100 à 600 francs) et les frais (environ 50 à 500 francs). Depuis 1995, nous collectons de telles ordonnances pénales et les publions de manière anonyme : ordonnances pénales de toute la Suisse.

Exemple de protocole standard	Exemple d'une amende pour consommation

Après les premiers contrôles tests effectués par les douanes en 2014, des milliers de personnes qui avaient commandé des graines de chanvre aux Pays-Bas ou dans d'autres pays (comme certains le faisaient depuis de nombreuses années) ont été poursuivies à partir de 2015. La police et le ministère public ont agi de diverses manières à l'encontre des personnes qui avaient passé commande, dont la grande majorité voulait s'approvisionner elle-même et n'avait jamais attiré l'attention de la police.

Les douanes ont confisqué une enveloppe contenant des graines de chanvre (si ces plantes peuvent pousser avec 1% ou plus de THC, elles sont considérées comme des stupéfiants illégaux, au même titre que la beuh ou le hash). Les douanes ont dénoncé la personne mentionnée sur l'enveloppe au ministère public compétent selon le lieu de résidence.

A Bâle-Ville, on a constaté de rares classements de procédures avec avertissement sans interrogatoire de la police. Certains procureurs d'autres cantons, en revanche, ont immédiatement ordonné une perquisition à domicile, suivie d'un interrogatoire.

Cependant, la plupart des personnes concernées ont été et sont convoquées par la police : en personne, par lettre ou par téléphone. Depuis le printemps 2015, des milliers de personnes ont été effrayées par une telle convocation : convocation policière pour infraction à la LStup.

“Comment dois-je me comporter lors de cet interrogatoire de police ? Que dire, que taire ? Quelles conséquences les déclarations peuvent-elles avoir ? Que vais-je devoir affronter ?”

L'incertitude était grande, cela est apparu clairement lors de nos consultations juridiques. Il nous est arrivé de tenir cinq consultations par jour. Sur cette double page et la suivante, nous résumons les conclusions de centaines de cas que nous avons conseillés et accompagnés.

Il existe quatre variantes principales de la manière dont les personnes convoquées peuvent se comporter lors de cet entretien avec la police. Nous avons présenté les variantes en vert, jaune, rouge et violet.

⇒ Cet aperçu comme Image ou PDF

Les personnes convoquées ne doivent jamais sous-estimer un interrogatoire de police. Il s'agit d'actes criminels : tu dois faire attention à ce que tu dis. Comme ils avaient pratiquement tous affaire à la police pour la première fois, les interpellés étaient inexpérimentés et ne pouvaient pas imaginer comment cela allait se passer.

Pour la police, en revanche, c'est le quotidien : interroger des suspects, faire pression, obtenir des aveux. C'est pour cela qu'ils sont formés et payés. Ainsi, le professionnel rencontre le non-professionnel. Le déséquilibre est très important !

Le résultat central d'un interrogatoire de police est le procès-verbal, si possible avec des aveux. Même si les policiers n'ont rien à dire sur la sentence (celle-ci est ensuite déterminée par le bureau du procureur municipal ou le Ministère public, le bureau du gouverneur ou Ministère public, ou après un appel par un tribunal), leur rapport est l'élément décisif pour toutes les étapes suivantes.

S'il n'y a pas de preuve concrète (comme dans le cas d'une enveloppe adressée avec graines de chanvre), le déni peut également être une bonne option. Il est permis de mentir pour sa propre protection (mais ne construisez pas de réseaux complexes de mensonges). La règle de base est de garder le silence, de refuser de témoigner (au moins partiellement) si des questions sont posées sur des activités illégales. Sinon, vous ne ferez que donner la corde pour vous pendre.

Mais les deux sont plus faciles à dire qu'à faire. Il y a eu des cas où les personnes concernées se sont lancées dans l'interrogatoire en étant convaincues : “Je ne dirai rien”. Et sont sorties abasourdies parce qu'elles avaient témoigné et accepté une perquisition “volontaire”.

La plupart des personnes concernées ne pouvaient pas s'imaginer refuser de témoigner ou simplement nier avoir commandé (et supporter l'incertitude de ce qui se passerait ensuite).

Lorsque les interpellés ont témoigné, la moins mauvaise chose a été d'admettre qu'ils avaient commandé les graines et qu'elles étaient destinées à leur propre consommation à venir. Ils voulaient juste essayer une fois… C'est admettre ainsi un acte illégal : le plus petit possible, une contravention.

La plupart des interpellés n'auraient pas dû répondre aux questions sur leur consommation antérieure, mais il est simplement difficile d'interrompre la déclaration qui a été commencée. Beaucoup de personnes concernées ont ensuite admis une faible consommation (par exemple, tous les quelques mois lors d'une fête).

Bien sûr, les personnes interrogées peuvent aussi simplement avouer toute leur historique de consommation, pour les amendes cela ne fait aucune différence dans la plupart des cas : il y a une amende standard pour la consommation ou les actes préparatoires.

Mais le nœud du problème est le suivant : dès qu'un rapport de police indique qu'une personne a reconnu avoir consommé des drogues illicites, ces dossiers sont transmis à d'autres bureaux. Le service de la circulation reçoit l'ensemble du dossier de l'incident. Une consommation supérieure à deux fois par semaine donne souvent lieu à un soupçon de toxicomanie, qui doit être clarifié lors d'un contrôle de l'aptitude à la conduite et peut mener à une abstinence forcée.

Certains ont pensé qu'ils pourraient améliorer leur situation s'ils offraient quelques-uns des produits commandés, entre autres des graines de chanvre: “Ce n'est pas seulement pour moi”. Les personnes concernées suivent cette “logique” encore et encore. Les conséquences, cependant, sont fatales : avec cette confession, on passe du niveau de la contravention à celui de délit, le niveau supérieur de la criminalité. Cela conduit toujours à une inscription au casier judiciaire, même si une seule graine de chanvre devait dû être donnée.

Même ceux qui ont avoué avoir commandé des graines pour leur usage personnel (afin de ne pas tomber dans les griffes du bureau de la circulation routière en tant que consommateur de drogue) ont parfois été punis comme des criminels à part entière (niveau délit). Il y a en fait des procureurs qui se contentent ensuite d'appliquer la loi à la lettre : L'importation est essentiellement un délit (LStup 19), il y a donc une sanction pour un délit, même s'il ne s'agit que de trois graines de chanvre.

Ils ne considèrent la LStup 19a que si la mention inclut clairement “pour consommation personnelle”.

Exemple d'un refus complet de témoigner enregistré	Exemple de protocole de perquisition

A Berne notamment, les perquisitions ont été fréquentes et ont eu lieu juste après l'interrogatoire. Un travail énorme qui n'aboutissait souvent à rien.

A Berne, il y a eu beaucoup de condamnations pour des délits. Surtout, les autorités y enquêtaient dès le début toujours sur la base d'un soupçon de délit. Ainsi, par défaut, les dénonciations étaient toujours accompagnées d'une mention “délit”. Voici un exemple où ce soupçon initial a été modifié à la main : de LStup 19 à LStup 19a, donc de délit à contravention.

Exemple de rapport de dénonciation, avec rétrogradation de délit à contravention

Exemple de décision motivée de non prise en charge et de transfert, avec déclassement de délit en contravention