Tout ce qui est psychoactif doit être traité de la même manière

Psychoaktiv.ch veut traiter tous les stimulants de la même manière. Qu'elles soient légales ou illégales, toutes les drogues peuvent être consommées et faire l'objet d'abus. Il faut donc légaliser les activités illégales et réglementer plus strictement les activités légales. Mais peut-être que seuls ceux qui sont légaux deviendront illégaux ?

La Commission fédérale des stupéfiants EKDF est une commission fédérale. Il est fondé sur l'article 30 de la loi sur les stupéfiants et a publié à plusieurs reprises des rapports (dont le rapport sur le cannabis de 1999) sur son thème central, les drogues illicites. La Commission ne veut pas ramasser les morceaux que le Conseil national a laissés derrière lui avec son Non à la proposition de révision. Non, elle veut réfléchir de manière plus générale et faire des propositions. La mise en œuvre politique concrète n'est pas leur truc.

Tout d'abord, l'EKDF se penche sur le passé. Il indique que les substances psychoactives ont été de plus en plus consommées dans les années 1960 et 1970. Ce faisant, elle ignore complètement (contrairement à ce qu'elle a déclaré par la suite) que l'alcool et le tabac étaient également des stimulants très répandus à cette époque. Bien sûr, ce sont surtout de nouvelles drogues qui sont apparues à cette époque, comme les produits du cannabis. On peut également douter en toute conscience de l'avis de la Commission selon lequel c'est l'offre qui a créé la demande de ces substances. Après tout, les gens consomment les différentes substances parce qu'elles sont bonnes pour eux. Ces expériences positives avec des substances différentes et nouvelles pour la plupart des consommateurs ont conduit à une augmentation de l'offre. Après tout, la Commission admet que les gens consomment des substances psychoactives depuis des milliers d'années, ce qui “influence leur équilibre corporel et émotionnel”. En même temps, l'EKDF reconnaît que l'approche d'une société vis-à-vis de ses drogues a rarement correspondu à leur dangerosité. Ce ne sont jamais des considérations rationnelles qui ont permis de juger les substances psychoactives, mais toujours des justifications très idéologiques expliquant pourquoi certaines substances étaient et sont interdites et d'autres autorisées. Mais la commission commet une plus grosse erreur en affirmant que la concentration sur la scène des drogues dures dans les années 1980 a conduit à une “tolérance de facto de la consommation de drogues douces en Suisse alémanique”. Les statistiques sur les signalements de consommation prouvent exactement le contraire : le nombre de signalements de personnes fumant de l'herbe a fortement augmenté au cours de ces années également. Il est vrai que dans les années 1990, le chanvre a été cultivé à très grande échelle en Suisse. Mais elle revient ensuite sur le conte de fées selon lequel des taux de THC extrêmement élevés ont été produits au cours du processus. Le fait est que les bons beuh et les bons hashs ont toujours eu des teneurs élevées en THC. La seule nouveauté est que le haschisch extérieur suisse, qui était considéré comme du foin avant le boom, est devenu de plus en plus qualitatif et a bientôt égalé le haschisch importé, voire l'a surpassé en termes de goût. L'avis de la Commission selon lequel “la répression ne s'est intensifiée que depuis juin 2004” passe également à côté de l'essentiel. La répression contre les magasins a commencé lentement au milieu des années 1990 et a augmenté de façon spectaculaire après la décision du Tribunal fédéral en 2000. Cela varie d'un canton à l'autre, mais à la mi-2004, la grande majorité des magasins de chanvre et des producteurs de chanvre étaient déjà profondément impliqués dans des poursuites pénales sévères. Raids, confiscations et détentions provisoires sont à l'ordre du jour depuis des années. Le Conseil fédéral est vivement critiqué pour avoir abandonné les anciennes propositions des experts d'inclure toutes les substances addictives dans la prévention. Mais les vendeurs légaux d'alcool ont réussi à résister à la désignation de “substance créant une dépendance” pour leurs stimulants à l'époque.

La commission examine maintenant l'état actuel des connaissances sur les différentes substances. Elle distingue les substances sédatives (alcool, opiacés), stimulantes (caféine, nicotine, cocaïne) et hallucinogènes (cannabis, LSD). Jusqu'à présent, on peut suivre l'EKDF. Surtout si l'on ajoute que les effets concrets sur différentes personnes peuvent varier considérablement. Il est également bon que la distinction soit faite entre l'usage à faible risque (qui est bien maîtrisé), l'usage problématique (nuisible à la santé, avec des conséquences négatives concrètes sur le corps, l'esprit et l'environnement social) et la dépendance (qui entraîne une perte de contrôle chez l'utilisateur, de sorte qu'il consomme même s'il sait que ce n'est pas bon pour lui). Il est également bon qu'elle se prononce en faveur de la promotion générale de la santé et qu'elle ne veuille plus s'en prendre à des substances individuelles, mais qu'elle souhaite lutter contre la consommation problématique. Il semble donc que la Commission soit au moins d'avis que la consommation et les actes préparatoires pourraient être exemptés de peine. Mais cette phrase est immédiatement suivie de la phrase suivante : “En mettant toutes les substances psychoactives sur un pied d'égalité, les normes d'interdiction de la législation sur les stupéfiants gagneraient probablement en légitimité”. L'objectif de la Commission est “d'harmoniser et de combiner la répression, l'autoresponsabilité et le contrôle de l'État”. Donc plus de répression après tout ?

Enfin, la commission en vient à l'avenir et, pour la première fois, à la page 54, on trouve une phrase positive concrète sur la consommation : “À l'avenir, il faudra tenir compte du fait que la consommation d'une substance a également des effets positifs pour l'utilisateur. Et : La répression ne doit pas être dirigée contre les utilisateurs, dit l'EKDF, du moins. Il y a de belles et bonnes phrases dans le rapport. Par exemple, que la nouvelle politique globale en matière de toxicomanie proposée par la Commission

proposée par la Commission devrait renoncer fondamentalement à la distinction entre drogues légales et illégales. Au contraire, elle doit montrer des moyens de minimiser les conséquences indésirables de la consommation. Ainsi, la liberté individuelle ne devrait plus être restreinte sans justification, comme ce fut le cas avec l'interdiction de la consommation de cannabis, mais seulement lorsque la restriction est dans l'intérêt supérieur de la société. Ainsi, pour les produits du cannabis, la Commission conclut que “l'interdiction de toute consommation repose sur l'hypothèse tacite qu'il n'existe aucune consommation à faible risque de cette substance. Ces dernières années, le public a pris de plus en plus conscience du fait que c'est une erreur. Aujourd'hui, les experts supposent généralement que la plupart des utilisateurs ont des habitudes d'utilisation non problématiques et à faible risque.

La Commission ne fait pas de recommandations concrètes. Elle n'envisage pas non plus la manière dont des majorités pourraient être trouvées pour sa nouvelle politique. Il est à craindre que les approches positives et libérales soient oubliées, mais que des phrases comme “une interdiction de production, de commerce et de consommation serait également possible pour certaines substances psychoactives encore légales aujourd'hui” soient mises en œuvre. Cette phrase montre où elle est susceptible d'aller (et ce que les campagnes contre le tabagisme démontrent actuellement au public également) : Elle va déjà dans le sens d'un traitement égal des substances légales et illégales. Mais elle ne va pas dans le sens de la légalisation de l'illégal, mais de l'illégalisation du légal !

“De la politique des drogues illégales à la politique des substances psychoactives”, version de travail de mai 2005, 81 pages. En septembre 2005, le site web www.psychoaktiv.ch a été ouvert, et en novembre, le rapport a été publié sous forme de livre. Le lien actuel (juin 2009) mène à l'Office fédéral de la santé publique.